Само училище или и апартаменти над него

получи 4,2 млн.евро , а не 2 млн.лв., казва шефът на комисията по общинска собственост Стоян Иванов

- Защо Надзорния съвет  на Общинската агенция по приватизация взе решение да развали сделката с частна езикова гимназия "Британика". Твърденията на ръководството й и на съветника Георги Иванов са, че това са умишлени действия срещу тях?
- Има договор за приватизация и решение на Общинския съвет преди това, има дебат, проведен в Общинския съвет, пак преди това. Общинският съвет  категорично е взел решение да продаде на конкурс, а не на търг сградата и то само и единствено за учебно заведение! Нещо повече - процедурата е била подготвена така, че да я спечели именно "Британика".  В протокол от 24.06.2004 година общинските съветници заявяват това категорично.  Агенцията по приватизаиця е провела процедурата, подготвила е перфектен договор за продажбата. Същата г-жа Мария Николова е подписала двукратно протокол, че е съгласна и приема обекта в това състояние, в което се намира, съгласна е билас всичко.
- Излиза, че не е истина твърдението й как  впоследствие разбрала, че сградата е неизползваема за училище?
- Точно така, както и Вас  не ви интересува какво тя твърди, защото е подписала двукратно два различни протокола, които съпътстват договора за приватазация - че е направен оглед от  съответните технически лица и е съгласна. Това е договор, а не голи приказки, в него фигурират задължения, тъй като сградата е продадена само за учебно заведение при условия, с които тя се е съгласила и те са свързани с експолатацията и подържането й именно като училище. След това обаче какво се получава. Госпожата подписва договора на 9.12.2004 година с всичките тези условия, които са описани там. Цената е била преференциална, защото не е пусната на търг да се продава, а е специално определена за учебно заведение. Според чл. 6 от този договор купувачът се задължава да ползва закупения имот само и единствено за социална и образователна дейност. Чл. 7:
Купувачът се счита задължен да не прехвърля правата и задълженията на трето лице без предварително писмено съгласие на продавача в 10-годишен срок. Купувачът е задължен в срок от не-помалко от 40 години от датата на сключване на договора да не извършва или да не допуска промяна в характера на ползването на закупения имот. Купувачът е задължен да въведе обекта в експлоатация в срок до 15.09.2005 година. Чл. 10: Купувачът е  задължен да ползва съществувущия обект на 100 % за предложената социална дейност. Всички тези клаузи са грубо нарушени с изключение на плащането на цената. Госпожата в един прекрасен момент, защото очевидно сделката е била подготвена по-рано, на 19.08.2005 година  пуска едно заявление,  с което иска да закупи като собственик на сградата и урегулирания поземлен имот с площ 3 550 кв.м.
- Тя обяснява тази стъпка, с това, че се налагало да купи земята, защото банките не й отпускат кредит?
- Това си е лично нейн проблем. Не е проблем на бургаската общественост.  Ако се оказва, че тази сграда й идва скъпа, тя имаше различни варианти, един от които е развалянето на договора. Всъщност на госпожата са й обещали, че ще стане точно така. Защо не я питахте?! Там, където ще строи, в ъгъла на парцела само училище ли ще има, всичките пет етажа ли ще са училище, или тя ще има два огромни апартамента отгоре?! Госпожата нарушава договора и иска да купи целия парцел, въпреки категоричното несъгласие на Общинския съвет. Бившият кмет Йоан Костадинов назначава комисия, която се произнася така - да се извърши продажбата на имота на основание на наредба на  Министрески съвет. Викат някакъв оценител, оценява човекът, друг е въпросът, че при самата оценка е нарушил правилника за разпореждане с общински имоти, приет от Общинския съвет, защото не е предвидил оценка за самото застрояване.
- Ще загуби ли общината от разваляне на сделката?
- Нищо не губи само може да спечели.

Пълният текст:
http://factor-bs.com/newsSingle.php?article=2189